Un reciente artículo sobre la nanotecnología como solución para muchos de los problemas de los países en desarrollo ha recibido gran recepción por la prensa internacional.(1) A partir de una investigación realizada a 63 expertos en nanotecnología en el mundo, los autores del Joint Centre for Bioethics de la Universidad de Toronto, identificaron las 10 principales nanotecnologías que podrían solucionar problemas en áreas como agua, agricultura, nutrición, salud, energía y medio ambiente. Las tecnologías van desde sistemas de producción y conservación de energía, aumentos en la productividad agrícola, tratamiento del agua, diagnosis de enfermedades, y otros. Como conclusión, los autores proponen crear un fondo mundial (Addressing Global Challenges Using Nanotechnology). Llena de buenas intenciones la propuesta refleja un enfoque mecánico, que supone que si se identifica correctamente el problema, basta aplicarle la tecnología adecuada para alcanzar la solución. La mayoría de los ejemplos que utilizan ignoran los principios básicos de la relación entre ciencia y sociedad. Veamos algunos ejemplos:

1. Salamanca-Buentello et al. sugieren que semiconductores moleculares (quantum dots) podrían detectar moléculas asociadas al VIH-SIDA tempranamente, facilitando el tratamiento y reduciendo el SIDA. Los autores ignoran la historia de los últimos 10 años, de abierta guerra entre las corporaciones farmacéuticas multinacionales y los gobiernos de países que pretendían fabricar antiretrovirales contra el SIDA. La Organización Mundial del Comercio y el representante Comercial de Estados Unidos jugaron sistemáticamente el papel de representantes de estas corporaciones. Los productos de la nanotecnología ya están siendo patentados, en su mayoría por las principales corporaciones. Una patente en Estados Unidos cuesta 30 mil dólares en papeleo legal, y una patente mundial puede estar en 250 mil dólares.(2)

Moraleja: la tecnología depende del contexto social para que cumpla sus fines.

2. Identifican a la nanotecnología como la solución para 5 de los 8 Objetivos del Milenio de Naciones Unidas. Entre estas soluciones están los nanosensores y nanocomponentes para mejorar la dosificación de agua y fertilizantes a las plantas. Con ello se reduciría la pobreza y el hambre en el mundo. Los autores olvidan que los Organismos Genéticamente Modificados (Transgénicos) fueron publicitados en los ochenta como la solución para el hambre y la pobreza. El resultado es que fueron utilizados principalmente en los países desarrollados, y tres de cada cuatro patentes están en manos de cuatro grandes multinacionales. No hubo mejoría para los países del Tercer Mundo; por el contrario, los transgénicos invadieron áreas no buscadas, como fue el publicitado caso de la infección del maíz en Oaxaca, México; y se incrementó la dependencia comercial y tecnológica.(3)

Moraleja: la elección de la tecnología no es un proceso neutro, depende de las fuerzas políticas y económicas. No necesariamente sobrevive la que mejor satisface la necesidad.

3. Los autores suponen que la investigación realizada a 38 científicos del mundo en desarrollo y 25 de los países desarrollados les permite hablar de los intereses de los países en desarrollo como si aquellos fuesen sus voceros. En un artículo que antecede a este que comentamos, tres de los mismos autores argumentan que la posición del Príncipe Carlos, suponiendo que la nanotecnología aumentará la brecha entre los países pobres y los ricos, y el pedido de moratoria del grupo ETC al financiamiento público a la nanotecnología “ignoran las voces de la gente de los países en desarrollo”.(4) Seguramente, con esta investigación, los autores pretendieron llenar esta laguna. Pero, la opinión de los científicos que trabajan en nanotecnología no necesariamente coincide con los caminos que la gente considera apropiados para satisfacer sus necesidades. Los científicos son presionados por los fondos públicos para sobrevivir, por los criterios de las revistas científicas, por las publicaciones generalmente autocensuradas, etcétera. De crearse el fondo mundial que los autores sugieren ¿quién si no ellos estarían en el directorio o serían sus consultores? Podemos coincidir en que las enfermedades infecciosas es uno de los principales problemas que enfrenta el mundo en desarrollo. Pero la forma como se alcanza el fin difiere radicalmente. No es lo mismo prevenir que curar. No es necesaria la nanotecnología para, por ejemplo, disminuir radicalmente la malaria como sugieren los autores. Es claro que nanosensores pueden ayudar a limpiar el agua y nanocápsulas a dirigir más eficientemente las drogas. Sin embargo, en la provincia de Henan, en China, la malaria fue reducida en un 99 por ciento entre 1965 y 1990 como resultado de la movilización social apoyada por fumigación, redes mosquitero y medicina tradicional.(5) Vietnam redujo las muertes provocadas por la malaria en un 97 por ciento entre 1992 y 1997, mediante la combinación de organización popular, redes mosquitero, insecticida y medicina tradicional.(6)

Moraleja: existen diversos medios para un determinado fin, no siempre la tecnología es la solución, la organización de la población –lo que algunos llaman tecnología social– puede ser tanto o más importante.

* Noela Invernizzi, Guillermo Foladori
Miembros de la International Nanotechnology and Society Network. http://nanoandsociety.com/fola@cantera.reduaz.mx

1) Salamanca-Buentello, F., Persad, D. L., Court, E. B., Martin, D. K., Daar, A. S., Singer, P. (2005). Nanotechnology and the Developing World. PLoS Medicine, 2(5), 0100-0103.
(2)Regalado, A. (2004). Nanotechnology Patents Surge. The Wall Street Journal June 18, 2004, Page A1.
(3)Schapiro, M. (2003). Blowback in genetic engineering. In Lightman, A., Sarewitz, D., Desser, C. Living with the genie. WashingtonD.C.: Island Press.
(4)Court, E.; Daar, A.S.; Martin, E.; Acharya, T.; Singer, P.A. (2004). Will Prince Charles et al diminish the opportunities of developing countries in nanotechnology? Nanotechweb.org
(5)WHO (World Health Organization). (2002). www.who.int-tdr-publications Consultado, junio 26, 2003.
(6)WHO (World Health Organization). (2003). Viet Nam reduces malaria death toll by 97% within five years. Health a key to Prosperity. http://www.who.int/inf-new/ Consultado junio 26, 2003.